第一章 从救上到勤王戊戌庚子间的朝野政局（第11/22页）

恽毓鼎的记载少了些笔记小说的渲染，而显得比较实在:

时承恩公崇绮久废在私第，大学士徐桐觊政地綦切，尚书启秀在枢廷与徐殊洽，咸思邀定策功，而大学士荣禄居次辅，虽在亲王下，最为孝钦所亲信，言无不从，大权实归之。三公者，日夕密谋，相约造荣第，说以伊霍之事，崇、徐密具疏草，要荣署名，同奏永宁宫。十一月二十八日，启朝退，先诣荣，达二公意。荣大惊，详依违其词，速启去，戒阍者毋纳客。二公至，阍者辞焉。次日朝罢，荣相请独对，问太后曰：“传闻将有废立事，信乎？”太后曰：“无有也，事果可行乎？”荣曰：“太后行之，谁敢谓其不可者？顾上罪不明，外国公使将起而干涉，此不可不慎也。”太后曰：“事且露，奈何？”荣曰：“无妨也，上春秋已盛，无皇子，不如择宗室近支子，建为大阿哥，为上嗣，兼祧穆宗，育之宫中，徐篡大统，则此举为有名矣。”太后沉吟久之，曰：“汝言是也。”[95]

上述各说，虽为相关者的记录，却并非出自直接当事人之手，而是辗转传闻，或事后回忆，其中难免真假混杂。内廷之事，历来隐秘，致使坊间传闻多歧。戊戌庚子之间，朝局动荡，令人无所适从，朝野官绅，更加小心谨慎。即使在日记书信等私下文字中，也颇多保留。事后往往还要再加处理。因此与这一时期政局的复杂多变相比，相关史料相当稀疏。如被严复指为“纯乎痛痒不关，以瓦全为政策”的王文韶[96]，其日记刚好缺政变至立储部分。刘坤一、李鸿章等人的文电，不仅量少，有的后来出版时还有所删节。综合各说，清廷再议废立与保皇会及海外华人要求复政直接相关，刚毅在其中起了重要作用；由于荣禄等人的反对或居间调解，废立改为立储，可进可退。

第四节　保皇

从清廷方面看，立储较废立固然是退了一步，而在保皇会和维新人士看来，却与复政的诉求南辕北辙，立储即是废立，因而立即引起轩然大波。以电报局沪局总办经元善为首、1231人联名合词的上海绅商首先发难。1900年1月27日《苏报》报道此事称:

本埠自接奉本月二十四日电谕，一时绅商士庶纷然哄动，皆谓名为立嗣，实则废立，我朝二百五十余年积德累仁，我皇上二十五[年]励精图治，深入人心，沦肌浃髓。皆有奋不顾身，与君存亡之志。昨日赴电局请列名电求总署代奏者至千余人之多，且闻各国均已电调兵舰，将挟公义以清君侧。沪局总办经莲山太守，见群情迫切，外衅纷乘，遂率同绅商允为电恳。

电禀曰:

王爷、中堂大人钧鉴：昨日卑局奉到二十四电旨，沪上人心沸腾，探闻各国有调兵干预之说，务求王爷、中堂大人公忠体国，奏请圣上力疾监御，勿存退位之思，上以慰太后之忧勤，下以弭中外之反侧，宗社幸甚，天下幸甚。联署签名者多为沪上士绅名流。[97]

关于此事经过，据经元善1901年《上外务部王大臣禀》:

卑府前于光绪二十五年十二月廿五日接北京电报，钦悉圣躬不豫，将有禅位之举。卑府自以市井微臣，中心感戴，愧无折槛当熊之责，俾竭倾葵慕蚁之诚，闻报惊疑，莫知所措。次晨各日报亦刊登此事，更极危言耸论。于是各省绅商之寓沪者，麇集于卑局，佥谓莫非臣子，岂忍漠然。且自维新以来，樵夫牧竖，皆得上言。兹者大局攸系，亟应合词吁请皇上力疾视事，俾安薄海臣民之心。以卑府职司电务，怂令领衔。爰遵例电达总理各国事务衙门，呈请代奏。……当即公凑电资，用三等急报发出。[98]

而是年11月，经元善在澳门会晤日本东亚同文会原广东支部负责人原口闻一时，谈到一些内幕:

去腊二十五日下午，接到立储电诏后，顿觉风云惨淡。又闻西人得信，有元旦改元保庆之说，中外人心惶然，来局问讯者户限为穿。仆见情事已亟，宗社可危，行乎其所不得不行。然尚不敢位卑言高也，夜半先电北京某大臣，请其联合朝士力诤。次晨复云：大厦将倾，非竹头木屑所能支。夫大臣不言，则小臣言之，况仆仰邀十一次传旨嘉奖，受恩深厚，奚忍默置。适寓沪维新志士，开名单亦来发电，不期而合，并作一气。仓猝急遽，不遑瞻顾。仆若不在电局，谅未必有此举也。[99]

所说“北京某大臣”，经氏前后皆未指名，据赵凤昌《惜阴堂笔记》：经元善不慊立储之举，“其时盛杏生在京，即电请上言挽回。杏生复电仅一语，云：‘大厦将倾，非一木能支。’莲珊得此电，以为大局垂危，乃以候选知府衔名，径电总理衙门王大臣”[100]。

经元善此举，如平地惊雷，打破了戊戌政变以来局势的沉闷，令沪上乃至国内外维新人士的心绪为之一快。[101]有人来函赞许道: