卷 十 八 · 姑 妄 听 之 四（第18/38页）

金人入梦：汉明帝梦见一个金人从西方而来，头顶白光，飞绕庭殿。大臣释梦说金人就是佛。于是汉朝遣使往天竺国访佛。事见《四十二章经》。

香积：指佛国、佛寺。

祗园：祗园精舍，是古印度佛教创始人释迦牟尼（又叫佛陀）当年传法的另一重要场所。这里指佛寺。

枵（xiāo）腹：空着肚子。

谠论：正直的言论。

译文

袁枚《新齐谐》记载阴司公布吕留良的罪过是“声讨佛教太激烈”，这肯定不是事实。吕留良的罪过，在于明朝灭亡之后，既不能像伯夷、叔齐不吃新王朝的粮食，饿死在首阳山；又不能隐姓埋名，逃避人世之外，像真山民那样。他自己和众多童生一起参加了清朝的科举考试，做了秀才；他儿子吕葆中还高中进士，以第二名进入翰林院。他们父子早就享受了新王朝的名位俸禄，决不能把自己仍然看成是旧王朝的遗民。他们怎么能肆意写作诽谤清朝的书，迷惑煽动老百姓？借口忠于明朝来攻击清朝，动摇不定进退无准，这是最狡猾最反复无常的表现。考察一下他平生的作为，实际上与钱谦益相同。死后在阴间还逃脱不了惩处，必然是因为这个缘故。至于他讲理学、斥责佛学，却是因为他既然要推尊程朱一派的理学，就不得不批驳陆九渊、王守仁的学派为禅学；既然斥责禅学，自然不得不牵连着批驳整个佛学。其实批驳佛学并不是他的本意，也不是他真正的罪过。自从佛教传入中国以来，批驳佛教的很多，批驳佛教过于激烈的也很多，以此作为吕留良的罪过，恐怕他反而有了辩解的理由。

也曾经听五台山和尚明玉说：批驳佛教的主张，宋代儒学家很深刻而韩愈却很肤浅，宋代儒学家很精辟而韩愈很粗疏，然而剃了头发披着僧衣做和尚的人，怕的是韩愈而不是宋代儒学家，恨的是韩愈而不是宋代儒学家。因为韩愈斥责的是佛教信徒们给寺院和和尚施舍供养，这是针对广大普通民众而说的；宋代儒学家批驳的是有关明心见性的佛学理论，是针对知识分子而说的。天下知识分子少而普通民众多；和尚们生活所需的供给，也是来自于知识分子的少，而来自于普通民众的多。假使韩愈的主张获胜，那么寺庙必然要断了香炉烟，建造寺院也就没有了土地，即使有佛学造诣极深的和尚，他难道能率领数不清的和尚们空着肚子坐在露天里说佛法么！这就好像用兵的人先切断了敌军的粮草供给线，敌军就将不等攻打就自我溃散了。所以和尚们非常怕韩愈，也非常恨韩愈。如果宋代儒学家们的主张获胜，大不了儒家的道理是那样，儒家的礼法是那样，你不必听从我；佛家的道理是这样，佛教的礼法是这样，我也不必听从你。你我可以各自信奉自己知道的东西，各自施行自己理解的东西，彼此对峙，对任何一方都没有什么危害。所以，佛教徒不太怕宋代儒学家，也不太恨宋代儒学家。然而唐代以前的儒学家，所说的每句话都实用；宋代以后的儒学家，却每件事情都只是空谈。讲理学的人口口声声斥责佛教，实际上对佛教毫无损伤，只不过是乱起哄而已。把批佛的言论作为功劳记录下来，固然是正直的言论；把这一条当成罪过，也未免太看重吕留良了。

奴子王发，夜猎归。月明之下，见一人为二人各捉一臂，东西牵曳，而寂不闻声。疑为昏夜之中，剥夺衣物，乃向空虚鸣一铳，二人奔迸散去，一人返奔归，倏皆不见，方知为鬼。比及村口，则一家灯火出入，人语嘈囋，云：“新妇缢死复苏矣。”妇云：“姑命晚餐作饼，为犬衔去两三枚。姑疑窃食，痛批其颊。冤抑莫白，痴立树下。俄一妇来劝：‘如此负屈，不如死。’犹豫未决，又一妇来怂恿之。恍惚迷瞀，若不自知，遂解带就缢，二妇助之。闷塞痛苦，殆难言状，渐似睡去，不觉身已出门外。一妇曰：‘我先劝，当代我。’一妇曰：‘非我后至不能决，当代我。’方争夺间，忽霹雳一声，火光四照，二妇惊走，我乃得归也。”后发夜归，辄遥闻哭詈，言破坏我事，誓必相杀。发亦不畏。一夕，又闻哭詈。发诃曰：“尔杀人，我救人，即告于神，我亦理直。敢杀即杀，何必虚相恐怖！”自是遂绝。然则救人于死，亦招欲杀者之怨，宜袖手者多欤？此奴亦可云小异矣。