附录（第28/28页）

过乌江题项羽庙

[唐]李山甫

为虏为王尽偶然，有何渐见渡江船。

平分天下犹嫌少，可要行人赠纸钱。

此诗以项羽不渡乌江、自刎而亡为论诗中心。

首二句言，成（为王）败（为虏）皆属偶然，为什么要以无颜见江东父老为由坚决不渡乌江呢？

末二句言，难道以长江为界、平分天下还不够，非要自刎而死，让后人为项羽庙烧几张纸钱？

李山甫在唐代诗人中是一位以论史诗著称的诗人，但是，他的这首诗却存在着认识上的巨大局限。

第一为虏为王尽偶然即有失误。成败固然有偶然性因素，但是，刘胜项败却存在着诸多的历史必然。此中原因，前面已讲过，不赘述。

第二，“有何惭见渡江船”一句亦有误。项羽是一个有荣辱观的人，他之所以不愿意一人渡江，就是因为他“与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”作者不理解项羽的羞惭之心，指责项羽“有何惭见渡江船”，显然不妥当。

第三，项羽并不是嫌“平分天下”少而不渡江，而是不愿东渡乌江再连累江东百姓。作者认为项羽是嫌平分天下为少，实在是不解项羽之心。

此诗如上篇一样，是一篇误读项羽的诗作。人生一世，最忌为世人所误读，不仅活着的人会被误读，而且，死去的历史人物也大量被人误读。这并非是一个独特的现象，而是一个非常普遍的现象。

乌江亭

[宋]王安石

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？

王安石是北宋著名的政治改革家，也是唐宋八大家之一。此诗是针对晚唐杜牧的诗有感而发。杜牧认为：项羽应当东渡乌江，重整旗鼓，再与刘邦争夺天下。

此诗开篇即言“百战疲劳壮士哀”，意为项羽的士兵跟随项羽转战七年（三年反秦、四年楚汉战争），已经是疲急不堪，丧失了战斗力。

次句认为，垓下一战，败局已定，项羽已经没有回天之力。东山再起只是诗人杜牧的一厢情愿，事实上是完全不可能的。

末尾两句更为惊警：江东子弟已经不可能像当年跟随项羽渡江而西一样，再追随项羽重整山河了！

据《史记·项羽本纪》记载：在项羽打算东渡乌江之时，乌江亭长曾劝项羽：江东地方虽然狭小，但是，它有千里之地，数十万人之多；而且，江东父老还愿意扶持项羽为王。但是，王安石认为：即使项羽东渡乌江成功，江东子弟谁还愿意跟随项羽“卷土重来”呢？

如果把杜牧的观点与王安石的观点作一对比，我们就会发现，王安石作为一位政治家，他对项羽失败的认识远比杜牧更尖锐，也更中肯。

论史诗全在史识之高，此诗史识极高，堪称咏叹项羽之作的绝唱。

项羽

[元]尹廷高

多疑难逞拔山雄，失道阴陵计已穷。

更恐舣舟人见绐，不缘无面见江东。

项羽是一位失败的英雄，也是一个经常被人误读的英雄，此诗对项羽不愿东渡乌江的解读，即是误读项羽的一个特例。

首句，“多疑”二字，指项羽中了陈平的反间计，对忠实于自己的范增、钟离眛产生怀疑，导致范增离去，钟离眛不受信用；“拔山雄”，用《垓下歌》中“力拔山兮气盖世”之典，极写项羽的勇武。在“拔山雄”之前诗人加上“难逞”二字，则作者对项羽的批评、惋惜之情顿生。

次句失道“阴陵”指项羽在阴陵迷失道路；“计已穷”，指阴陵迷路之后，项羽已经因为延误时间而无法摆脱被刘邦追兵追及的凶险，因此，失败已成必然。

第三、四两句则是对《史记·项羽本纪》的一种误读；“见绐”是被骗，指老农欺骗项羽，错指方向。“无面见江东”，指项羽无颜面见江东父老。作者认为：项羽之所以不愿东渡乌江，不仅仅是无颜面见江东父老，更是因为害怕被乌江亭长所骗。此言差矣！项羽不愿东渡乌江，完全是不愿再连累江东父兄：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”

诗人显然对项羽的为人并不太了解，这首诗对项羽不愿东渡乌江的论断是误判。