寻找历史的脉络辛亥革命与百年宪政（第9/10页）

宋教仁就是按这个路径走的，他的计划，要夺回政权，这样的情况下，袁世凯这方面，特别当时的国务总理赵秉钧，是与宋有利益冲突的。这条线是想消灭他。另外他要当总理，国民党内部也有人跃跃欲试，陈其美就是其中之一，他也想当总理过过瘾。两条线汇合，都通到一个人身上，造成了宋教仁被暗杀。

这个结论，两条线的联合，袁世凯这方面至少是当国务总理，现在袁世凯能够直接指挥，不清楚。但最少赵秉钧和陈其美两条线，消灭宋教仁。即使这个计划没成功，宋教仁没有被消灭，他跑到北京，那个情况也会出问题。因为宋教仁本身没有行动能力，他三十来岁的年轻小伙子，用现在的讲法是少数，要治理整个国家可能也有问题。同时必然和袁世凯冲突。孙中山、黄兴和袁世凯有个协议，让袁世凯当十年总统，建设国家，孙中山就去修十年铁路。但是宋教仁要插一竿子，将政权夺过来，那种情况也会发生内斗。后果怎样，很难讲。当时已经发生的事，革命派方面想将直隶的武装、督军位置夺过来，对唐绍仪提出来，唐绍仪也傻乎乎对袁世凯提出，袁世凯最初同意，后来一想这个实权不能给你，又是一场风波。这里其实就是一条，同盟会，革命派，承不承认当时辛亥革命是三种力量的联合才达成的，立宪派、革命派还有北洋实力派，三派联合才有中华民国。要是承认这个，有政治家的胸怀，就要联合各方面，共同建设国家。但当时没有这样的政治家，结果一连串的事情出来了。这就叫作在劫难逃，中国当时没有培养出那样的政治家不是偶然的，是整个中国的文化状况，以及各方面社会条件造成的。对宋教仁事件我这样看。

听众提问三：在今天上午上课的时候，我们老师说起他们在搞一个新闻教师的道德规范，然后有个小讨论，是不是对老师的道德要求高一些？我一直在困惑我们到底要有一个什么样的道德规范，是不是应该有一个普世的道德价值给我们，而不是对不同的行业职业进行不同的道德限制。我的问题是，我们现在需要什么样的道德观？

袁：首先我们要建设一个现代化的国家、现代社会，所以谈道德也离不开大前提。这个大前提下，应该确定一个什么是现代公民的标准。我想最通俗，最能让大家接受的，就是陈寅恪教授所说的，独立精神自由思想。就是，你有现代公民的权利意识。在这样一个基础上，再来谈道德规范。我是现代公民，现代公民要有现代公民的一切权利，也尽一切义务。最简单就是这个。另一方面，更具体的，现代公民应该享受什么。这就有一个文明史观要确立。就是说，文明进展到今天，你作为一个现代公民、文明人，应该有什么权利和义务？明确这个再来讨论道德问题。这个标准有没有？有，它不是西化的标准。1948年联合国制订了世界人权宣言，是各国政府东西方学者共同参与草拟的，据说主要起草人当中，就有两个中国人，也有说法两个起草人之一是中国人，反正中国有学者参与了这个世界人权宣言的草拟，而且是主要起草人之一。所以这个宣言不是东方的也不是西方的，而是人类文明发展到今天，就是这样的标准。然后到1966年，根据近二十多年的实践，就更具体化制订了两个公约，一个是经济和社会权利公约，一个是公民权利和公民政治权利公约，这两个公约中国政府在1997—1998年都签了字，经济权利公约还完成了法律手续，有点保留，好像对罢工权等有所保留，但政治权利公约还没有完成法律手续。国家领导人一再声明，我们是要批准这个公约的，现在我们正在积极准备，准备了十多年还没有准备好。这说明，这两个权利公约的原则和基础是完全正确的，这个原则基础是什么？就是罗斯福提出的四大自由，就是联合国的宪章。你看它的序言就肯定了这个，然后是具体的。所以人类文明进展到今天，就是这个标准。具体的你就要看这些文件。这个基础上再谈道德。

民国初年，民国政府一成立，临时政府的教育总长蔡元培就提出，新社会的道德标准是什么呢？很好记，我讲过你终生不会忘记。很简单，他说新的道德标准就是自由平等博爱。再从伦理学的角度，所谓道德，有最低限度的公共道德，这方面，凡是对公民的道德要求，就在法律上规定下来，这个道德可以法制化。讲得更深一些，整个法律，就是人类文明发展到一定阶段的一个规则，里面就包含了很重要的道德原则，除此以外所有道德，都是公民的私事，国家不应该干预，社会团体不应该干预。比如我信基督教，完全遵循西方道德，行不行？没问题。我是儒家信徒，完全遵守三纲五常，也没问题。只要不侵犯其他公民的自由，打老婆就不行，所以那个夫为妻纲就有问题了。除了这个，仁义礼智信，用现代精神加以改造，也可以。但原来的仁义礼智信是讲等级的，一定要经过改造，这就不具体讲了。各个民族，乃至每个公民，有私人的道德，各方面都有，道德规范是很不相同的。只要不违法，在道德上就不要以判官的面目出现，那样会犯大错误的，会干预到公民的自由。我想是这样，顺便回答一个问题，现在老是有人讲社会人欲横流，我这样的“八零”后倒在地上没人扶，这是一方面。整个人类社会是非常复杂的，证明任何事情都可以找到一些例子，但说服力够不够，没有足够的比较完整的数字作为根据，是不足为凭的。