第四章 《二年律令》中的“宦皇帝者”（第17/17页）

(66)米田健志：《汉代の光禄勋——特に大夫を中心として》，《东洋史研究》第57卷第2号。

(67)金氏所据，乃是《通典》及《文献通考》。参看其《秦官考》，《秦会要订补》，中华书局1959年版，第477页。此文多以千百年后之文献论说秦制，这一点殊不可取。

(68)其事又见《史记》卷十一《孝景本纪》：“后元元年（前143年）冬，更名中大夫令为卫尉”；《汉书》卷十九下《百官公卿表下》景帝中元六年（前144年）：“中大夫令直不疑更为卫尉。”对直不疑仕历，夏燮《校汉书八表》有考，《二十五史补编》，中华书局1955年版，第193-194页，可参看。夏燮所说“盖郎及中大夫皆郎中令之属”，不适合汉初的情况。

(69)彭浩：《〈津关令〉的颁行年代与文书格式》，《郑州大学学报》2002年第3期。

(70)《汉书·百官公卿表》：“侍中、左右曹、诸吏、散骑、中常侍，皆加官，所加或列侯、将军、卿、大夫、将、都尉、尚书、太医、太官令至郎中，亡员，多至数十人。……散骑骑并乘舆车。”“大夫”可加“散骑”之号，可以推断大夫也有“骑并乘舆车”的资格或机会。谒者也是要随从车驾的。《汉书》卷八四《翟方进传》师古注引《汉旧仪》：“皇帝在道，丞相迎谒，谒者赞称曰‘皇帝为丞相下舆’。立乃升车。”可见谒者是跟随皇帝车驾的，这时候他不会两条腿走路吧。

(71)周天游点校：《汉官六种》，第78-79页。

(72)见其《秦汉九卿考》，《劳榦学术论文集》甲编上册，第865页。

(73)米田健志的《汉代の光禄勋——特に大夫を中心として》，《东洋史研究》第57卷第2号。

(74)罗福颐：《秦汉南北朝官印征存》，文物出版社1987年版，第34页，编号186。按罗先生云：“此为出使南越国之使臣印，或南越国之官印。”不过我觉得前一可能性并不大。汉朝大夫通常无印，出使则以节为信，汉中大夫不当称“南越中大夫”。所以断为南越国官印为好。

(75)萧亢达：《从南越国“景巷令印”、“南越中大夫”印考释蠡测南越国的官僚政体》，《广东社会科学》1994年第5期。

(76)王人聪：《西汉越族官印试释》，《东南文化》1991年第1期。

(77)张荣芳先生指出，“南越国官制与汉廷一样”，见其《略论汉初的“南越国”》，收入中国秦汉史研究会编《秦汉史研究》第1辑，陕西人民出版社1981年版，第163页。那么南越国官制应有中大夫令，同于汉廷。又见张荣芳、黄森章：《南越国史》，广东人民出版社1995年版，第116-117页。

(78)孙慰祖：《古封泥集成》，上海书店出版社1994年版，第13页，编号61。

(79)官名省称问题，可参赵平安：《秦西汉官印论要》，《考古与文物》2001年第3期；萧亢达：《从汉代文物考古资料所见“宫官”集释谈〈汉书·百官公卿表〉中的一处句读问题》，《考古与文物》1996年第4期；李学勤：《〈奏谳书〉与秦汉铭文中的职官省称》，收入《重写学术史》，河北教育出版社2002年版，第297页以下。

(80)《汉书》卷十九上《百官公卿表上》。