第一编 如何在中国体面地生活（第9/16页）

问题并不是数字是否准确、取样是否有足够的覆盖面，而是在做了这一切之后，为什么得出的数字让大家觉得这么不可思议。也就是上面我说过的，为什么我们始终感觉不到与资产增值而对应的幸福感？

报告的起草人说，中国的贫富差距明显增大。这可能是其中一个原因，但有钱人过什么日子关我们啥事？只要我们越过越好也就是了。所以，这并非是主要的原因，主要的原因是因为我们这些资产基本上所谓的“paper money”——纸面上的钱。这些钱是不能在我们生活当中派上用场的，只能是一种具备观赏价值的东西。

当然，任何国家的普通人对于这方面的资产也都是享有观赏价值，只要是自己住着，这部分资产也就没有了流通的意义。但很多地方并无我们这种不安全感，无论在社会保障还是财产的不可侵犯性上，都有着无可比拟的优势。咱有什么？就这份一家人最大的资产，说白了也是长租70年嘛，还可能会被征收房产税呢。

您看，您仔细回想一下，您对于这些数字的愤怒，是不是这么来的？

摇号真的公平么

老婆大人想再买个车很久了，北京买车要摇号，排队也至少排了一年，但每次她的名字都没出现在摇号成功的名单里。关于这个也没太多想，毕竟我们属于买彩票从来不中、刮发票总是“谢谢您”的那种普通人，从概率来说也算正常。哪怕是爆出北京连续8个月都有名为“刘雪梅”的人中号、而正好车辆管理部门有这么一位同名同姓的警官这种事，也只是认为纯属巧合。当然，在没有得到任何证据的情况下，这事儿看上去怎么都算是巧合，这名字太家常了。

正当我们认命的时候，新闻中得来这么个消息：北京市公安交通管理局局长宋建国因涉嫌违纪，正在接受纪检部门的调查。据知情人士介绍，宋建国被调查的原因是，涉嫌利用职务之便，在购车摇号工作中存在徇私舞弊行为。然后我们相信那个摇号程序的心就直接凌乱了，按说这事儿不应该啊，那不是谁都改不了的、极度公平的程序么？

后来我想明白了这到底是这么回事，这与程序是否公正没有任何关系，对于普通人而言，摇号就是得到一个你无法掌控的序列号，对于能掌握数据库的人来说，那就是一串随时可改的字符。任何程序只要到一定基础层面上其实都是可以修改的，程序员的后门且不谈，就这样的程序来说，能够有权限进入数据库就足够了，而技术永远无法防止有权给程序员下命令的人。

这倒是让我想起上海那块“世界上最贵的铁皮”。上海实行车牌竞拍已经有年头了，虽说被很多人诟病，但其中毕竟有公平的含量。简单来说，就是在某种公共资源不足的情况下，大家按照自己的急迫程度设定价格，要是您觉得自己的需求超出了拍卖的价格，直接掏钱拍下就是，要是觉得舍不得这笔钱，那就证明您的需求并没有到位。在一个公共交通多少算是发达、私车未必是必需的地方，除了拍卖出来的钱到底做了什么之外，整体架构还算是公平的。

北京的摇号政策刚一出来，就有学者从这个角度做了悲观的预言，现在可以说一一应验。比如说腐败、寻租的问题就有不少人说过，而抱着有枣没枣先排个号的人会越来越多也日益明显，即使没有这位涉嫌徇私舞弊的局长大人，能摇上号的比例也日益降低。这里我们需要问的是：这样的公共政策出台，为什么没有经过详细的论证，只能让社会被动地承受其恶果？

伴随我们一生的“霸王条款”

《新京报》在2011年3月15日这天做了一个综合报道，列举了绝大部分消费者这些年里能够碰到的几种商家的“霸王条款”，从我们作为一个消费者踏上社会，这些条款基本上一直陪伴着我们，正所谓“霸王条款”伴随我们一生。

最能体现其“霸气”的自然是“本活动解释权归本公司所有”这种话，要知道，得到解释权就等于得到了一切，这个世界上大概没有一种文字或者语言没有歧义，只要握有颁布权与解释权，自然也就天下无敌了。记得某洋快餐在优惠活动中出现漏洞被抓住，然后人家就可以堂而皇之地把优惠取消，相信这种“解释权”是主要原因。

“霸王条款”为什么可以畅行无阻、陪伴我等一生？很简单，消费者不是商家的对手。从市场经济的角度来说，消费者是商家的上帝并非是一句空话，一旦消费者觉得你的商品不够好，或者能有其他更好选择的话，用手里的钞票投票选择别家就是，钞票在市场上就相当于选票。但这个选票会在两种情况下失灵，一种是产品无可替代或者市场被垄断，比如说房子或者我们要用的汽油；一种是消费者个人力量有限时，没有机构能够替他们维权。