第二卷 第七章 超级天才的研究（第3/4页）

话才说完，一车人都附和。

请问，这车上的“公理”到哪里去了？

但是细想想，公理、公理，那车上的乘客不是“公众”吗？他们说的不是“公理”吗？

……〇〇……

法律是人定的，人既然会变，法就不可能永远不变。

当大家都认为太阳绕着地球转的时候，伽利略提出“地动说”，讲地球绕着太阳转，尽管他说出的是“真理”，却被关进监牢。

所以公理不见得是真理。

公理常常只是人们自认为对的道理，尤其是对他们有利的道理。

现在我们触及更深的人性，也就是——

他爱的，不见得是他最欣赏的；他选的，不见得是他认为最对的。

想想，一对夫妻养了个顽劣儿子，他们气不气、恨不恨？但是当那儿子犯了案，有几个为人父母的会不包庇自己的孩子？

否则为什么法律规定父母不能为子女作证？

再举个例子，你的爱人犯了法，逃到你那儿，你把他臭骂一顿，骂他糊涂，但是如果你爱他，你会不会藏匿他，甚至帮他逃亡。

请不要唱高调！

今天我们谈的是人性，人确实可能大义灭亲，但是这世上有几个人真能做到大义灭亲呢？把太保儿子送进少管所管训，把犯法的孩子送去自首关上两年还有可能，当外面“警察”荷枪实弹，当他犯了必死的罪，有谁会把自己的孩子推出去？

所以我说“你爱的不见得是你欣赏的”。

……〇〇……

同样道理，因为你的利益和立场，你“选的”也可能是你认为“不对的”。

想想！

为什么选举的时候，候选人会大开竞选支票？

为什么候选人明明知道抽“证所税”是对的，却没人敢说，他当选之后就要开征？

因为股票族太多了，他得罪不起，他不能失去他们的选票。

问题是，即使是股票族，他们又难道不知道买股票赚了钱应该缴所得税吗？

他们当然多半知道，知道这才是“赋税公平”，问题是，如果你是股友，你会选那主张抽“证所税”的人，改天就缴一大笔税吗？

谈到选举，族群认同也有很大的影响。

尤其是少数民族。

为什么美国足球名将辛普森杀妻案，辛普森败了民事诉讼，却赢了刑事诉讼。

道理很简单，抓他的警察过去有歧视黑人的记录，而辛普森有黑人血统，陪审团里有黑人。

为了保护族群的利益，尤其为了显示少数族群的力量，人们往往以“立场”选择，而且不惜选他认为不对的那一方。

……〇〇……

谈到少数民族，再让我们看看美国。

这个自以为最民主，连钞票上都印着“IN GOD WETRUST”的国家。白人对黑人歧视不歧视？

如果一个白人社区搬进了黑人，他们会怎样反应？

如果白人社区出租房子，来了黑人要租房子，他们会怎么说？

但是当你问白人：“人是不是生而平等？”“我们是不是都是天父的子女？”

他们是不是想都不用想就说：“当然！”

……〇〇……

【你不能没有的谅解】

许多事，人都知道“当然”，只是临到自己头上就不再当然，否则美国的印第安人不会过得那么苦，甚至台湾的原住民也不至于平均寿命远在“平地人”之下。

他是少数，他当然比较没有发言权，他当然得“少数服从多数”。

什么叫多数？什么叫少数？

今天在荒岛上，只有三个人，两票对一票，就是多数对少数。

在中世纪的欧洲，一群村民指着一个女人说她是女巫，就是多数对少数，那女人理当被绑在柱子上烧死。

古人说得好——

“千夫所指，无疾而死。”

当所有的人都说你该死的时候，就代表着“公理”说你该死。当你处在只有千人的团体里，千人都说你错，你明明是对的，在那个团体里，在那一刻，你也成了错的。

这正是我希望你不能没有的谅解。

人都是自私、利己的，当你损及他的利益时，明明你对，他也可能说你错。他虽然可能“不得不说你对”，却联合着他的利益关系人一起排挤你。

……〇〇……

你是一个新进的警察，刚到一个单位，月底同事交给你一笔钱，你问：“这是什么钱？”

“钱！”他说，“拿着就好了，不必多问。”

如果你非问不可，问个水落石出，还把钱缴了上去，上面给你记个功。

下一步，你又如何？

如果你是个新进的记者，去采访影剧院新闻，临走人家塞给你一个红包，你把钱交给公司，一次、两次、三次，最后只怕你的领导要问：“别人跑这一线，都没红包拿，为什么独独你有？”