第十四章 关于日俄战争的研讨（二）（第6/6页）

依我看来，科洛姆的主张过于武断，他认为仅仅依靠一支海军兵力，而且是不占优势的兵力，甚至相等的或较小的兵力造成威胁，便可迫使敌方放弃进攻。

确实有过这样的案例，但我认为，在一些实例中，如果采取不同的行动，成功是显而易见的。我认为“存在舰队”论与拿破仑所倡导的“不敢冒险便无法进行战争”是相违背的，这句名言与他的另一句名言相对应，即战争按照准确的表达，就是在于取得最为有利的时机。

“存在舰队”论否认了冒险的必要性，而且还认为失败可能比成功更有价值。在其看来，失败可能源自精确的计算和激烈的战斗，而成功则可能源自侥幸或兵力悬殊。在采取冒险计划之时，必须考虑：这个目的是否值得冒险？是否已经有保证成功的措施？纳尔逊在建议进攻里窝那时，曾与拿破仑不谋而合。实际上，纳尔逊的准则早已形成，他并非单纯地冒险，而是在经过对各个细节的仔细研究后，才果断地决定冒险。纳尔逊写道：

必须等待时机。我唯一担心的是，为了国家的荣誉和利益，我们是否值得冒险？如果值得，就以上帝的名义去做吧！

在另一场合他又写道：

不论何时发现了法国护航舰队，只要有可能，就必须冒险俘获或摧毁它，我的舰队的建立就是为了在适当时机冒险行动。

[1] 原文Rasplata。

[2] 对此，他附有如下注释：“那些指责战斗期间各舰装煤过载的人，真是谎言连篇，厚颜无耻。”

[3] 这比我们的战斗舰队绕航麦哲伦海峡还要早三年。

[4] 德国著名哲学历史学家兰克的作品。

[5] 或许还要增加在战斗中足以维持的数量，以补战斗中烟囱被击破之后的消耗，这是可能发生的意外事故。

[6] 这些就是威廉三世所遇到的困惑局面和罗日杰斯特文斯基所关心的补给问题。

[7] 科洛姆：《海战》，1890年版，第122页。