第七章 多数在美国的全能性以及其影响[1]（第10/10页）

1. 因为它是由多数引起的，而不是由一个人引起的。一个人不能获得多数的自愿支持，不能通过公众的孤立或者嘲讽来对他的敌人进行道德折磨。他被迫采取直接方式应对他的敌人。

2. 因为风俗习惯已经变得更宽大，而专制也已经变得完善化和理智化。

[29]手稿中写的是“侍从”。

埃尔韦·德·托克维尔：“此处的表达方式显得过于琐碎，此外，抨击了一整个毫不逊色与其它的阶级。”

[30]民主。/

民主统治导致的最大的道德沦丧是它使奉承思想离所有人不远。

［在空白处：这里指的是奉承者的性格。］

在民主共和国中，奉承者的数量是巨大的。其与君主国存在的唯一差异是这些奉承者是粗俗之人。

美国人只能通过两种方法获取真相：其一是外国人的意见；其二是经验。

[31]华盛顿，1832年1月15日。

有两种方法将政府推向毁灭：

1. 缺乏权力（比如说第一联盟）；

2. 权力未能得到充分利用，比如所有的暴政。

后一种弊端将使美国共和政体走向破灭。

前一种模式比第二种模式更迅速。后者则不太确定。

[32]手稿中写的是“自由国家”。

[33]权力可集中于一个议会之中，那么它是强大而不稳定的。权力也可集中于一人之手，那么它虽不够强大，但非常稳定。

[34]我认为不必提醒读者，我在这里以及本章其余各处提到的多数的专制不仅指联邦政府，而且也指各州政府。

[35]在手稿中：“再强大的个体”。

[36]摘自杰斐逊于1789年3月15日写给麦迪逊的信。（h.）

h. 摘自孔塞伊编辑整理的版本。托克维尔引用了法文版本中的正确内容，但在英文版本中，杰斐逊提到的是“立法机构的暴政”，而不是“立法者的暴政”。

[37]爱德华·德·托克维尔：“这个章节写得很好，而且能够使读者产生极大的兴趣；你完全避免了我在前一章的注释中提到的不足之处。在这里，你对民主做出冷静的判断，既没有赞美也没有贬低；你探讨了与民主相关的事实，也认识到民主的特质和优点。”