第五章 美国的民主政府（第18/24页）

[42]代表的原则。/

代表的原则在现代共和国和古代共和国中是截然不同的。

但部分代表原则在古代是已知的。参阅《联邦党人文集》第273页［第63期。——编者注］。

代表制给现代共和国带来的优势，其在共和国的可行性。

它在美国倾向于越来越弱。

选举的频率。权力对人民的依赖性。授权绑定。公众投票。

[43]在手稿中，紧随其后的是一个标题为“民主政府的公共开支高于其他政府的另一些原因”的小节。

[44]在手稿中：“当贵族统治社会时，它唯一有必要担心的是防止人民起义反对它。”

埃尔韦·德·托克维尔：

这个句子虽然真实但显得过于严苛。但是，让我们忘记大革命的暴力行为源自这个事实——这样的真理已经深深地渗入人们内心。让我不再在上层阶级人士的额头上贴上这种对他们而言如此致命的标记。亚历克西让自己疏远这些阶级是没有多大用处的。因此，这个句子必须被删除或是被柔和化。即使删除它也不会对后文造成任何不利影响。那么，这一章节就会以这种方式开始：当统治权被置于人民手中时，改良的精神便延伸到很多对象上。

如果亚历克西实在不想删除它，那么应当将这句话加入其中：贵族往往因不够关心人民而受到指责，等等。那么亚历克西就没有断言和谴责：他只是陈述了一个目前存在于世界中的观点。

爱德华·德·托克维尔：“此处的评论在我看来是非常中肯的。”

古斯塔夫·德·博蒙：“这里的观点过于绝对，应当做出适当修改。”

[45]在空白处：“这不是有些不可思议吗？”

[46]在手稿中，该段落的末尾处是这样描述的：“……赋税通常随着教育的普及而增加；而使公共开支在表面上变得几乎无用的文明也是如此。”

埃尔韦·德·托克维尔：“此处表述得极不清楚。我无法理解为什么文明会使公共开支变得几近无用。”

爱德华·德·托克维尔：“我也不能理解。”

埃尔韦·德·托克维尔：

本章节主要内容存在分歧。但作者没有得出结论，而这将会引发读者的抱怨。他很好地证明了民主政府是而且必定是花费巨大的。但他未能证明该理论的应用是无法避免的。美国民主政府的花费与其他政府相比是否相对较大呢？那里的公共开支更高吗？作者不仅必须肯定地回答这个问题，而且必须解释为何会这样，并举例说明。如果他将在后文就此问题加以说明，他必须在这里指明。以这样一种模糊的方式留下分歧是让人难以接受的。

爱德华·德·托克维尔：“的确如此。”

[47]美国下级公务人员生活宽裕还有另一个原因。这个原因与民主制度的本性无关；在美国，每种私人事业都能够产生较高的收益。如果国家不为下级公务人员制定较高的报酬，那么没有人愿意担任下级公务人员。因此，即便从商会面对艰难的竞争，人们也愿意纵身于商海。

[48]拥有100万居民的俄亥俄州每年只给州长1 200美元的薪酬，相当于6 504法郎。

[49]要让所有人清楚地认识这个事实，考察联邦政府各级官员的薪酬就足够了。（u.） 我认为列出类似官员在法国获得的薪酬来与之进行对比，更能够给读者带来启发。

美国

财政部

办事员 3 734法郎

低级科员 5 420法郎

高级科员 8 672法郎

科长 10 840法郎

［财政部］国务卿 32 520法郎

总统 135 000法郎

法国

财政部

大臣的办事员 1 500法郎

低级科员 1 000至1 800法郎

高级科员 3 200至3 600法郎

科长 20 000法郎

大臣 80 000法郎

国王 12 000 000法郎

也许我不应当拿法国作为对比的基点。在民主本能日渐渗入政府内部的法国，你已经注意到议会要求提高低额薪酬和降低高额薪酬的强劲趋势。（v.）因此，财务部大臣的薪酬在帝国时期为160 000法郎，而在1834年已被降为80 000法郎；而财务部主管的薪酬则由帝国时期的50 000法郎降为现在的20 000法郎。

u. 在关于美国和法国的公共开支的各种文章中——我们稍后将就此进行探讨，这类比较比比皆是。

v. “咨询利文斯顿先生，在美国财务部中，除了科员之外是否存在收入更低的工作人员。”

[50]埃尔韦·德·托克维尔：“我要求删除这个段落和后一个段落，我将删除它们的原因列于第135页。此外，它们是多余的、完全没有必要的，因为作者论述的对象不是贵族制度。而且，这两个段落的字里行间带有反对贵族制度的怨气，而这本不应当出自亚历克西的笔下，他应当以公正的态度探讨这个问题。”