第三卷(第12/13页)

[7] 据学者研究,其投票的方式是先由各盟邦在同盟大会上投票表决,通过以后再交由雅典人审议表决,表决通过决议方能生效,实际上雅典对全同盟的政策拥有最终决定权。

[8] 显然是指雅典民众法庭。参阅伪色诺芬:《雅典政制》,I. 16—18。

[9] 这件事情前文没有明确说明,但修昔底德在III. 2—5暗示了这件事情。

[10] 公元前478—前477年成立的雅典同盟,实际上是一个二元组织,同盟一方是雅典人,另一方是同盟者(“提洛同盟”),这里的“希腊人”即指后者。

[11] 参阅修昔底德,III. 7。

[12] 尤其是指榨取贡金方面。—史译本注

[13] 参阅修昔底德,I. 69。

[14] 参阅修昔底德,II. 8。

[15] 科林斯地峡。

[16] 拖曳船只的遗迹留存至今。

[17] 梭伦改革以后,雅典公民按财产多寡分为四个等级,即五百麦斗级(pentakosiomedimnoi)、骑士级(hippeis)、双牛级和贫民级(thetes,泰提斯)。通常只有贫民级在舰队中服役,但是在紧急的时候,以上三个等级的公民(他们的正常义务是在陆军中充任重装步兵和骑兵),也不得不在舰队中服役。参阅修昔底德,VI. 43;VIII. 24以及色诺芬:《希腊史》,I. 6.24。

[18] 参阅修昔底德,III. 13。

[19] 参阅修昔底德,III. 7。

[20] 参阅修昔底德,III. 25—26。

[21] 照此推算,250艘战舰和围攻波提狄亚的士兵每日消耗不下9个塔连特。

[22] 参阅修昔底德,III. 2。

[23] 修昔底德特别强调重装步兵划船的事实,是因为桡手通常由贫民或异邦人担任的。这大概是雅典在财政上吃紧的缘故。参阅修昔底德,I. 10;VI. 41。

[24] 据研究,这种只在战时征收的特别税(eisphora)的税率约为公民财产价值的l%。

[25] 作者这里使用希腊人的长度单位πούς(原意为“脚”),来源于16指宽,即一脚之长,可译为“脚尺”,英译为“foot”,但不宜译为“英尺”。有学者译为“步”,显然不妥。希腊的长度单位长度单位1普列特隆(πλέθρον,plethron)等于100脚尺,1斯塔狄亚(stadium,复数stadia)等于600脚尺,约185米。照此推算,1脚尺约等于30.8厘米。每个人的脚长不同,差异很大,古希腊的长度单位与现代长度单位的确切比例关系,一直有争议。参阅S. 霍恩布鲁尔、A. 斯鲍福斯主编:《牛津古典辞书》,第942— 943页。

[26] 两道墙和连接两墙的小屋连在一起。

[27] 约合1200米。

[28] 公元前428年。

[29] 参阅修昔底德,III. 16。

[30] 公元前427年。

[31] 史译本为“40艘”。

[32] 参阅修昔底德,II. 47,57。

[33] 拉栖代梦人按其计划,是想在听到其舰队在列斯堡胜利的消息才撤退的。但是由于他们的舰队的迟误,他们留在阿提卡的时间比原计划延长了一些。

[34] 有盾、矛和胸甲。轻装步兵携带矛或弓箭,而没有防御性武器。—史译本注

[35] 谢译本(第200页)为“一条”。

[36] 修昔底德在III. 26说 “42艘”。

[37] 海斯塔斯皮斯(Hystaspes)之子,波斯驻萨尔狄斯总督。

[38] 他们可能就是公元前439年萨摩斯暴动被镇压后,逃到萨摩斯岛对岸阿纳伊亚的萨摩斯人(I. 115),他们有时被称为“阿纳伊亚人”(III. 19)。

[39] 阿尔基达斯因此而俘虏了很多希腊人。—史译本注

[40] 在从恩巴唐到以弗所的途中。—史译本注

[41] 这是雅典国家的两艘圣船,装备精良,速度快。它们通常专门执行各种重要的公务。

[42] 这样的封锁不仅需要花费很多金钱,而且势必影响这支舰队在列斯堡的工作。

[43] 异族人指波斯人,伊塔门尼斯(Itamenes)显然是一个波斯人的名字,他是皮苏特涅斯一部将。

[44] 公元前430年春。

[45] 公元前427年。

[46] 参阅修昔底德,II. 37。

[47] 直译为“你们的帝国是一种僭主政治”。参阅修昔底德,II. 63—64;III. 48。

[48] 大概指萨摩斯人暴动并且被镇压一事。

[49] 意即:你对他尊敬,他就对你傲慢;你对他强硬,他就对你敬畏。

[50] 指前一天公民大会的情况。在那次会议上,他主张把米提列涅人斩尽杀绝,这个主张被采纳了;重新考虑这个问题是这次会议上才提出来讨论的。—史译本注

[51] 其发言有不少地方都是针对克里昂的言论的。参阅修昔底德,III. 38。

[52] 为保障雅典宪法的最高权威,雅典法律规定,对于议事会或公民大会制定的法案,任何公民在一年之内可以提出违法法案的申诉。如果法庭审查的结果证明该法案确实与现行法律相抵触,原提案人应被处以死刑或罚款。