第三章 战略与战略计谋（第24/33页）

上述边境中，法国与皮埃蒙特之间的边境，是最好防护的。斯图拉河河谷和苏萨河河谷、阿让特伊通道、热内夫勒山口、蒙塞尼山口，这些唯一可以通行处都设有炮台加以掩护。另外，从谷地通往皮埃蒙特平原的出口的工事，使它成为一个难以克服的障碍。

但是，单纯靠工兵技术建造的防御设施，并不能高枕无忧。这是因为：在峡谷里修造的工事，仍有可能被敌人攻克；敌人经过一些手段，比如开辟一条道路，可以绕过工事。弗朗索瓦一世越过阿尔卑斯山的作战，拿破仑越过圣贝尔纳山口，都证明了这点。拿破仑曾对马蒂厄·迪马说过：“只要有一个人可涉足，军队就可通过。”可能有些夸张，但也反映出拿破仑的气质，在谈到山地作战时，我再详加阐述。

一些大河，也可用于掩护，尽管这些河流并没有在边界上，而是离边境有一定距离，它不在第一道防线上，也不在第二道防线上。有些河流虽能把两个国家分开，但是并不妨碍国家之间的贸易和交通，没有一处可称为真正的国界。所以，当土耳其人控制摩尔达维亚时，不能说多瑙河一线是比萨拉比亚和奥斯曼帝国的边界。同理，莱茵河从未成为法国和普鲁士真正的边界线，因为法国长期占有莱茵河右岸的要塞，而普鲁士在莱茵河左岸控制着美因茨、卢森堡，曼海姆、威塞尔。

同理，我们也不能说多瑙河、莱茵河、罗讷河、奥得河、易北河、维斯瓦河、波河、阿迪杰河是真正的国界线，但我们应将其看作永久防线，它们在构成足以掩护作战正面的防御体系中的各点上，都需要加固设防。

我们以因河为例。因河介于巴伐利亚和奥地利之间，其南岸为蒂罗尔山脉，北岸则是波希米亚山和多瑙河，它有帕绍、布劳瑙和萨尔茨堡几个要塞。劳埃德曾将这条边界线比作铜墙铁壁，结果1800年、1805年、1809年的战争都证明他的“不可接近的”断语是错的。

当一国边境的地形开阔时，就不要想着在这里修筑大量要塞构成一条真正完整的防线，因为这种防线需要大量兵力防守，而且最后还不能阻止敌人的入侵。最好修建几个位于要冲地带的要塞，主要目的不是完全阻断敌人入侵，而是增加敌人前进中的障碍，同时保障本国军队的运动，支援它击退敌人。

仅仅依靠要塞本身，就想完全阻止敌人前进，是很困难的。要塞可以为敌军增加障碍，迫使它分散兵力，迂回运动。对拥有要塞的军队来说，要塞的优点有：可保障军队实施机动；如果要塞紧靠河流，还利于部队渡河，掩护军队的仓库、侧翼；必要时，要塞还可为军队提供掩护。

接下来我将针对要塞与战略的有关问题，作简要介绍。第一个问题，要塞位置的选择；第二个问题，断定哪些要塞可以绕行，哪些要塞需要攻克；第三个问题，围攻要塞和军队行动之间关系的问题。

要塞的位置得当，将有助于军事行动；反之，则妨碍军队行动，成为军队的负担，迫使军队分兵驻守，削弱军队力量，浪费人力和金钱，造成国家的损失。后者，在欧洲大陆上处处可见。

关于战争艺术范畴内的要塞设置，我归纳出以下几条原理。

1.一个国家从边境到首都之间，应设立三道梯次部署的要塞线，作为掩护。第一道线上，设立三个要塞；第二道线上设立三个要塞；第三道线，即在靠近国家实力中心处，设立一个大军事要塞。这就为国家建立了一个较为完善的防御体系。如果一个国家有四个正面，那么就需要25～30个要塞。

可能有人会反对，说数字太大，奥地利就没有这么多要塞。要知道，奥地利要塞比较少，是因为它周围都是德意志诸邦，这些小国不会对奥地利造成威胁，反而它们的要塞可供奥地利战时使用。

只有四个等长正面的国家，所需要的要塞数量才能同我所估计的数字相同。普鲁士从柯尼斯堡至梅斯的形状，就不需要同法国、西班牙、奥地利采用一样的设防体系。各国可根据自己的地理位置或边界线长度，增减要塞数量。另外，在设立海岸要塞时，多比少好。

2.要塞一定要设在战略正面上。在战术上，我们要求要塞周围没有能控制要塞的地形，要塞需要出入方便，又不易敌人封锁。

3.从防御和支援友军的方面来看，最有利的要塞位置，是在大河两岸并能控制大河处。美因茨、科布伦茨、斯特拉斯堡和克尔等要塞，都是依照这个原理修筑的。一个位于两条大河交汇处的要塞，可以控制三个作战正面，莫德林要塞就是典型例子。美因茨在美因河左岸有古斯塔夫斯堡，右岸有卡塞尔，因而成为欧洲重要的军事要塞。这样巨大的要塞，所需要的驻守兵力约2.5万人，所以，这种要塞的数量不可太多。