第三章 战略与战略计谋（第12/33页）

临时作战线：可供一支军队初战胜利后再选择一条更重要的作战线的线路。在我看来，它既属于战略线，也属于作战线。

可能我的想法与前人有很大不同。实际上，这些线一直被看作只与物资有关。劳埃德和比洛[9]都只从与兵站和仓库的关系方面来评价这些线。比洛认为：军队在兵站附近驻扎时，就没有作战线。让我举一个例子来驳倒他的谬论，如果有两支军队，一支驻扎在上莱茵的营地，一支驻扎在杜塞尔多夫前面营地或这条边界上的任何一点。它们的仓库都位于莱茵河后边，这是一道最安全、最可靠、最便利的阵地。两支军队都能胜任进攻和防御任务，所以它们各自拥有各种作战行动所决定的作战线，因此：

1.两支军队的地域防线，以它们所在的点为基地延伸至它们应该防守的第二线。如果敌人想在两支军队中间的地区固守，那么这两条线就会被切断。即使在亚历山大里亚有可用一年之久的弹药，如果敌军占领波河一线，就有可能切断梅拉斯[10]和他在明乔河一线的基地的联系。他得不到任何增援，只能被困在博尔米达河、塔纳罗河和波河之间。

2.如果敌人集中兵力逐次进攻这两支军队，那么就变成双重作战线对抗单一作战线的情况。如果敌人在一个能更加迅速集中其全部主力的方向上，分成两部分，那就可能形成双重外线对双重内线。

要是比洛说，本土作战的军队对最初作战线的依赖不如在敌国作战的军队，那就好多了。因为在本土作战的军队，在一切方向上拥有为确定战线所需要的优势和依托点。虽然在作战时，它可能会失去这些优势，即使它不会遇到在敌国作战时的危险，但是，这并不意味着它没有任何作战线。

比洛的论断是不准确的，这在他的著作中也反映出来了，他所列举的一些原理是错误的。我的目的是，找出符合战争一般原则的正确的原理。为了证明这些原理，我需要列举一些具有充分说服力的事例来证明。虽然我已经在前文中多次提到18世纪的几次战争，用来证明我对作战线的论断。接下来，我还将对法国大革命时期的战争进行评述。

二、论法国大革命战争时期的作战线

在这场局势千变万化的战争中，法国的主要敌人是普鲁士和奥地利。战区扩展至胡宁格到敦刻尔克，分成三个主要地区：右面地区包括从胡宁格至朗道的莱茵河一线，一直延伸到摩泽尔河；中央地区位于摩泽尔河至马斯河之间；左面地区包括日韦至敦刻尔克之间的边境地区。

1792年4月宣战时，法国的意图是预防敌军会合。当时法国有一支数十万人的军队，部署在上述的三个地区，而奥地利只有不到3.5万人部署在比利时。法军可不费吹灰之力夺取比利时。联军从法军宣战到军队集结，整整耗费四个月的时间。有人认为，法国对比利时的入侵，妨碍了联军对香槟的作战，因为普鲁士国王可能预料到了法国的实力，而不愿意冒险牺牲自己的军队，去实现一个次要的目标。这种说法站不住脚，如果对香槟的作战的后果不一样，那又是什么原因使这次入侵失败因而未能改变欧洲的局势呢？同年7月底，普军进至科布伦茨的时候，法军已经无法再进行入侵战争。于是，局势变得对联军有利，那么他们又是怎么做的呢？

法军在日韦至敦刻尔克的边境地区已经部署了大约11.5万人，他们分成5个军，分布在长达约560千米的正面上，进行有效的抵抗已经不可能。这时，联军只要进攻其中央，并阻止法军会合，就可使法国人受挫。普鲁士上下一致同意这个方案，但是普鲁士国王提出的目标却是纯政治性的。为了达到这个政治目标，只有速战速决。在摩泽尔河和马斯河之间，有一条中间线，不如该边境上的其他地段设防牢固，而且这里的卢森堡是一个优越的要塞，可作为盟军基地。但是，这个巧妙的计划，却并未得到执行。

无论从家族利益，还是从一旦失利将要失去的领地来考虑，奥地利与这次战争的利益关系最为重大，但是，作战的主要任务却匪夷所思地落到了普鲁士人头上。奥地利只派了30个营的兵力支援战争，其中4.5万人被部署在布里兹高、莱茵和佛兰德地区，执行监视任务。那么奥地利的重兵到底在哪儿呢？不去支持普军的翼侧，这些重兵又被赋予了什么更重要的任务呢？

从战争艺术角度上看，如果你对这些显得颇为奇怪的看法很关注的话，那么只是因为你跟我一样疑惑，面对摩泽尔河的部署，扼守梅斯的吕克涅尔部队应该去掩护普军翼侧，而不是什么布里兹高。普军在作战中，并未发挥其应有的积极性。它在康斯营地浪费了8天时间。如果它能先于杜木里埃到达伊莱特，或者直接赶走杜木里埃，那么这支军队就能在这里集中兵力，迎战数支敌军部队，最后将其一一击破，彻底挫败敌军会合的意图。