卅七、内阁性质争议（第2/3页）

唐在内阁中和蔡元培、宋教仁接近是事实，不过这亦有其背景。唐自主持和议起，即愿见中国共和统一实现，其私心深愿孙中山能和袁世凯彻底合作，他自信既和袁有多年共事之雅，又和孙同乡，自任国务总理后，深愿形成责任内阁以化除袁和各方面的冲突。可是这方面完全不为袁系的人所谅解，且认为唐加入了同盟会，有出卖袁系的嫌疑，因此内阁中袁系的赵秉钧、段祺瑞等都歧视唐。熊希龄亦非同盟会，且为袁所垂青，自亦不理唐，唐乃不得不和蔡、宋相接近。到了借款问题发生后，唐、熊益成水火，袁更利用参议院中共和党及统一共和党联合攻击唐，所以不待直督问题，袁唐已非分手不可了。

唐组阁时，原是以混合各党派的内阁相号召，结果闹得如此纷歧，于是大家认为混合多党派的内阁不是好办法，应该组织政党内阁，如英国式。

6月21日，同盟会、共和党、统一共和党三党党员乃举行联合会，以交换唐去后对新阁组织的意见。同盟会坚持要求组织一个政党内阁，共和党则主张超党派的超然内阁，统一共和党赞成超然内阁却反对共和党所提“国务总理必举总统信任者”。这个联合会意见完全不能一致。

同盟会乃推派代表晋谒袁世凯，申述对新阁意见，建议组织政党内阁，绝不参加混合内阁，袁答复说：

“日前（唐）总理出京后，余派梁秘书长、段总长、梁孟亭君前后赴津挽留速来。日前唐递请假呈，现在假期尚未满，如唐仍肯回任，自无问题发生，如必要辞职则总理改派自不容缓。诸君所说超然内阁及政党内阁余均不能赞成。余意现吾国情形两种内阁均不适用，第一人才缺乏，如今专取共和党、同盟会或超然无党之人组织内阁，无论何方面均不能得许多人才。故余之意见非连合数党及无党之人共同组织，断不能成一美满之内阁，诸君以为组织内阁系从政党上着眼，余则纯从人才上着眼，如宋遁初（教仁）天姿才调逸越侪辈；蔡鹤卿（元培）学问道德一时敬服；王亮畴（宠惠）法学专家当世寡俦；刘子英（冠雄）于海军学有专门，才具亦可佩服。余荐举此数人为国务员并非以其为某党之关系，乃以为当世人材而荐举之也。我国现今党派虽多，而于一党之中求其人才与国务员地位相当者一时恐难求全。故余不注意党派，而专注重人材，其人为余深服者，无论甲党、乙党或并无党，但热心国事，余必引为辅助。

诸君深知吾国今日政党方始萌芽，纯粹政党内阁尚难完全成立，若再越数年，民国基础巩固，政党亦皆发达，人才辈出，彼时余已退老山林，听诸君组织政党内阁可也。今余意实不能赞同诸君之说，余主意在得人才，但问其才与不才，不问其党与不党。吾国今日国势危急，举国共知，而政党幼稚亦吾人所不能讳，余提此主意亦属不得已之故。

余尝与二三国务员谈及，余前此退居林下，何等安闲；此次出山冒兹艰险，担兹重任，实为国民一分子不能不尽之义务。余宗旨在于建设民国，诸君如热心建设者余皆引为同志，否则余亦不能强人所难。至此次总理及二三国务员或有辞职之意，余以为全非党派关系，不过因个人意见未能十分浃洽，故如唐决计辞职，则第二次内阁，余以为可一切仍旧，惟总理及一二国务员必不肯留者略为更动可耳。

此外余尚有一言：今人多谓民国成立矣，南北统一矣。自余观之，半年以来外则各国尚未承认，内则各省秩序尚未恢复，再论眼前，一切制度毫无头绪，如此之民国，但能谓有其名耳，何得谓之完全成立？譬之建屋，地址虽定，而图式未成，栋梁未树，以云落成，相去尚远。不宁惟是，数月以来，我国改造共和，一举一动，系人观听，如内部自行纷乱，人将谓我何？故余以为此次内阁在形式上断不能为全部之更动也。

总之，余奉告诸君当放大眼光从中国全局着眼，断不可沾沾于一党关系，亦不能硬以平和时代政党更迭消长成例适用于今日危急存亡之中国。总须大家破除成见，协力同心，共同建设，为国务员者以热心任事为主，须有自信力，万不可轻听局外褒贬，以为进退；为议员、为国民者当体当局者之苦衷，力与维持，不宜以党派意见拘束而牵制之，使其无发展之余地，如是则中华民国庶有完全之日乎？此外尚有为诸君告者：须知组织内阁大非易事，《约法》上定明大总统任免国务员，须得参议员同意，然一经参议院不同意，则名誉丧失，人亦苦轻于尝试。前次余约梁如浩为交通总长，南京参议院不同意。梁之为人舆论如何，余姑不问，自余观之，则外交极为熟悉。办事亦至周密。其后余虽以个人名义请其到京辅助，而梁均不肯，后经余数次电催，始于日前到京，然对余宣言，万不能再任国务。当世贤才，然标怵于危局无惜，或又均以梁氏为戒，不任国务；或并北京亦视为畏途。故予深愿参议院诸君能知此中为难情形，断不可使人人短气也。