曾文正公批牍卷六（第22/23页）

华商吴南记等禀集资购买轮船运漕由

集资购船之举，总以便商利用为要议。前因该商等所禀。于自全之道未能尽善，当经明晰指示。兹据禀复，如准分运三成，商本即不致亏折等情，本部堂详加筹画，海运向用沙船装运，久著成效。近来虽因生意冷淡，船只日少，然所存尚有数百号，尽可挑用。即有不敷，可令头批回空之船，再行兑运。如本届江北漕米，参用苏浙回空沙船，并无迟误，而闽省捐办之米，于五月间雇用沙船十六号，早经抵津，亦是明证。纵明年米数较多，尚可仿照此法，南装北卸，辘轳转运，似尚不虞缺乏。即或轮船分装，亦断不能至三成之多。本届漕数多寡难定，前批约计四个月者，只就轮船论，可装之月数，不论沙船分装之成数。诚以轮船尚未试运，恐有窒碍也。天津大沽海口为米船进口要道，河势窄浅，十曲九湾。本年宜、荆等县采买之米，采用夹板试运，乃头号装米八千石，不能进口。由洋商雇船拨去四千石，始得前行。而所起之米，每袋须亏折一二升，每石又须剥价四分，加之栈租，每一万石，月需银四百两，逾月即加一倍。以致商人赔累，大有悔心。轮舟船身长大，火力迅直，河面掉转不灵，临时甚费周章。而水脚一切，又比沙船多银一钱，剥船栈租，处处需费。于商既多不便，于官亦殊不便。再三斟酌，目下只可试办，以少为贵。俟将来江西、湖广等省漕米议及海运，该商等再行多购，另议可也。仰苏松太道明晰传谕知照。

札法国领事文稿

为札复事。据该总领事于七月十七日申陈一件，八月二十一日，又具申陈一件，各等情前来，本大臣均已阅悉，具见该总领事，深明条约，立言公正，洵为嘉慰！查金司铎前在淮安地方借名买屋，立契后，又自填“天主堂”字样，迹近欺瞒。诚如该总领事所云：此金司铎之过也，本大臣并不另责其非，所有在淮私买之屋，已滋物议于前，惟该屋是否可以为教士建堂之用，有无关碍居民情事，抑应如安庆之案，在城外择买堂基，在城内另租公所，已饬淮安府县妥速查办申复。另再札知。至贵国传教司铎，据申皆是安分良善之士，倘有不遵和约，或置私产者，该总领事当随时核办切禁等语：本大臣闻之嘉悦，固无不释之疑怀。而教士之置屋建堂，先经本大臣按照条约，一再恺切饬属，晓示百姓。原期地方官查酌相宜，不使教中吃亏，各教士当可体会。此意坦，然明言办理，不必私相授受，转生事端。迨事后补救，已属无益矣！此外设立育婴堂，收养男女幼孩，实为各国条约所无，如昨扬州百姓误扰英国教堂之事，系由金司铎在扬私租房屋，收养育婴堂，幼孩死伤太多。据江都县查讯，李得义供已“埋了十四个婴孩”，据陆仁荣供“今年堂内死了四十多个婴孩，皆乳妈糟踏死的。”百姓谣传育婴堂有将幼孩挖眼挖心之事，本已怀疑，又见死伤太多，相验均系女尸，致激众怒，误扰英国教堂，而法国之堂亦即尽行锁闭，并无一人。后经本大臣派员赴扬开导百姓，以婴孩死伤虽多，是医生、乳妈之咎，非教士之过。并无挖眼挖心等弊，民怨稍止。现理英国教堂之案，本大臣只就本案究办，并不咎及金司铎，欲以护教士而全和好也，兹据申陈内所言，明系为扬州一案而设。是以一并摘略告知。但育婴一项，乃中国自办善举，与外国人无涉，故条约内无此名目。况教士纵有善心，而经理之人不妥，与乳妈任意糟踏，死伤婴孩太多，使教士暗损阴德；又累声名，殊属不便！务望该总领事力劝教士，嗣后到处只宜传教，不可设堂育婴。庶民间知传教，系条约所准，育婴乃条约所无。既不育婴，即无挖眼挖心之说，人人共晓，何患谣言不息？何患民教不能相安？本大臣所见如此，当咨请总理衙门与公使商之，并望总领事查酌妥议，随时具复。又据来申内以淮安府案内批示，按本大臣之意教士买地须领事官帮办云云，和约内无此明文，该总领事力加辩论，查此节恐系因误会所致。缘教士初入内地，未经呈出印照，中国无由悉其来历，必须有领事申请之文，方凭酌办。非谓教士买地由领事官从中帮办也。本大臣批示内，并无此说，或系地方官告示内词意，未及分析，致成误解。据后一次来申，阅悉丹徒县告示内载入批示，尤为明析，是该总领事于此层已释然无疑矣。须至札复者。

吴道禀规画操练轮船大局由

该道亲历重洋，续行规画操练轮船事宜，具见不畏烦难，实心任事。仰即督率各船，加意演习。并再博访西法，斟酌讲求洋务，为当今第一艰巨之事，若于操演轮船之中，而能本末巨细，水陆一一兼到。则海上应敌，已非漫无把握。自强之基立矣。勉之，望之！