卷之十三（第5/10页）

【直解】祥，是善。度，是裁审的意思。及，是狱词牵连的人。穆王又叹说：“凡汝有国有土的诸侯，皆来听我之命。夫刑虽凶器，然用之不滥，实足以助教化而安百姓。这乃是祥刑，不是虐刑。我今以此告汝，汝其听之可也。今尔等欲用此祥刑以安百姓，何者所当选择，得非理刑之人乎？盖刑官乃民之司命，若不得其人，则流毒甚众，不可以不择也。何者所当敬慎，得非用刑之事乎？盖刑者，一成而不可变，若率意用刑，则追悔无及，不可以不敬也。又何者所当审度，得非狱词之所连及者乎？盖此连及的人，或出于奸吏之罗织，或出于罪人之攀累，若偏听误信，则枉滥必多，不可以不审度也。这三件能尽其心，则刑无不当，而民无不安矣。非祥刑而何？不然，则是作威以殃民而已，何祥之有？尔等其慎之！”

【原文】“两造具备，师听五辞。五辞简孚，正于五刑。五刑不简，正于五罚。五罚不服，正于五过。

【直解】两造，是两家争讼的皆至，就如今原告被告都到官一般。具备，是供辞与证佐都在。师听，是与众人公同问理。简，是核实。孚，是信。三个正字，俱解做质字。罚，是赎。过，是误。穆王告诸侯以听狱之法说：“凡民争讼曲直，定有两家的人，一家不到，难以偏听；又有供词与证佐，一件不备，也不可凭据。须是两家争讼的，都到在官，又辞与证都完备了，乃与众狱官共听此五刑之辞。若所听之辞，简核情实，已皆可信，方才质之五刑以议其罪。若使议罪之时，有词与刑参差不相应的，是刑有可疑者也。则质于五等之罚而许其赎，刑不必加矣。若议罚之时，犹有词与罚参差不相应的，是罚有可疑者也。则质于五等之过而直赦之，罚亦不必加矣。”按：此即虞庭赎刑肆赦之遗意。盖古者因情而求法，故有不可入之刑；后世移情而合法，故无不可加之罪。穆王斯言，犹有古意，用法者所当知也。

【原文】“五过之疵：惟官，惟反，惟内，惟货，惟来。其罪惟均，其审克之。

【直解】疵，是弊病。官，是有权势的。反，是报复恩仇。内，是妇人在内交通说事的。货，是贿赂。来，是人来干求嘱托。审克，是详察而尽其能。穆王承上文说：“五罚之不服者，固有五过以宽宥之矣。然此五过，本是要开释无辜，但典狱之官，多有容私狥情，舞文玩法者。其弊病有五：或畏他人的权势，而不敢执法；或报自己的恩怨，而不出于公；或听妇人的言语；或得了人钱财；或听人干求请托。只为这五件，以私意出入人罪，则五过之设，不足以释无辜，而反以惠奸宄。执法之人，先自卖法，情允可恶，其罪当与犯人同科，不可轻恕也。尔等必详审精察，务尽其能，不为势屈，不为利诱，既不徇己之意，亦不狥人之言，而一以至公之心行之。则庶几无五者之病，而不犯于惟均之罪矣。”

【原文】“五刑之疑有赦，五罚之疑有赦，其审克之。简孚有众，惟貌有稽。无简不听，具严天威。

【直解】貌，是容貌。稽，是考。具字，解做俱字。严，是敬畏。穆王又承上文说：“五刑不简，正于五罚，是五刑中可疑的，有该宽赦的人；五罚不服，正于五过，是五罚中可疑的，也有该宽赦的人。出入之间，关系最重。汝须敬慎不忽，察之详而尽其能，既不至滥及无辜，亦不至纵释有罪可也。如刑与罚，推究得实，可信者多，亦未可就加之以刑罚，必考察其容貌如何。盖词犹可以伪为，而颜色之间，则有真情发露而不可掩者。如有可疑，犹当议赦以宽之也。若无情实可以推究，则其为疑狱显然，当直赦之，不必听矣。然疑狱难明，私心易起。若务为宽纵，以致有故出的；过于搜求，以致有故入的。皆非公心，必然受天谴怒。尔等掌刑的官，俱当战兢惕历，常如上帝之赫然监临，无敢有毫发之不尽心也。如此，庶几刑罚得中，而民无不安矣。刑其有不祥者哉！”

【原文】“墨辟疑赦，其罚百锾，阅实其罪。劓辟疑赦，其罚惟倍，阅实其罪。剕辟疑赦，其罚倍差，阅实其罪。宫辟疑赦，其罚六百锾，阅实其罪。大辟疑赦，其罚千锾，阅实其罪。墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫罚之属三百，大辟之罚其属二百。五刑之属三千。上下比罪，无僭乱辞，勿用不行，惟察惟法，其审克之。

【直解】辟，是刑法。罚，是纳赎。六两叫做锾，古时以金赎罪，即今之铜也。阅字，解做视字。倍差，是加倍之外，复有参差。属，是类，譬如说条款一般。比罪，是即今之比附律条也。僭乱辞，是僭差混乱之辞。穆王说：“五刑之疑者，固有五罚以赦之。但罪有轻重，则罚有多寡，不可以不审也。如墨刑有疑而当赦的，罚他纳金一百锾，与免本罪。必详视其情，罪实有可疑，而后赦之。劓刑比墨刑为重，有疑而当赦的，其罚加倍至二百锾。亦必详视其情，罪实有可疑，而后赦之。剕刑比劓刑尤重，有疑而当赦的，其罚加倍而又有参差，至五百锾。亦必审实其罪，无轻赦也。宫刑比剕刑允重，有疑而当赦的，其罚至六百锾。亦必审实其罪，无轻赦也。大辟之刑，乃五刑之极重者，有疑而当赦的，其罚至一千锾。亦必审实其罪，真可赦而后赦之也。然这五罚的条款，其间又有不等：墨罚之条有千，劓罚之条有千，剕罚之条五百，宫罚之条三百，大辟之罚，其条二百。总计五刑之条，凡有三千，所谓正律也。但律文有限，罪犯无穷。若律无正条，难以定罪者，又宜上下比附其罪。如罪疑于重，则比诸上刑；罪疑于轻，则比诸下刑。观其情罪相当，轻重适宜，然后断之也。然当此比罪之时，识见未定，多有惑于人言而妄为比附者，必裁度可否，无听僭差混乱之辞；亦有泥于古法而强为比附者，必斟酌时宜，勿用今所不行之法。务要明考法意，反覆推求，察之详而尽其能。庶几五罚之用，各得其当耳。”